原標(biāo)題：出借工作微信號(hào)，為何構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密？

閱讀提示

近年來(lái)，微信泄密、技術(shù)竊取等新型侵權(quán)現(xiàn)象層出，商業(yè)秘密侵權(quán)變得更隱蔽、更復(fù)雜，商業(yè)秘密保護(hù)也面臨新挑戰(zhàn)。

離職員工跳槽，將前公司商業(yè)秘密透露給新東家；潛入對(duì)家公司試圖“偷師學(xué)藝”；買(mǎi)通對(duì)方員工提供內(nèi)部信息……現(xiàn)實(shí)中，類(lèi)似的侵犯商業(yè)秘密案例屢見(jiàn)不鮮。

前不久，廣東深圳市中級(jí)人民法院公布一則案例：基于家政服務(wù)工作需要，深圳某家政服務(wù)公司為員工陳立忠（化名）注冊(cè)了工作微信。該員工離職時(shí)，擅自將工作微信號(hào)出借給他人，導(dǎo)致公司客戶(hù)信息被不當(dāng)披露給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

涉案工作微信號(hào)保存的客戶(hù)聯(lián)系方式是否構(gòu)成公司的商業(yè)秘密？隨著微信泄密、技術(shù)竊取等新型侵權(quán)形式層出不窮，商業(yè)秘密侵權(quán)正在變得更隱蔽、更復(fù)雜，商業(yè)秘密保護(hù)也面臨新挑戰(zhàn)。

“近三年來(lái)，龍崗法院共受理、審結(jié)侵害商業(yè)秘密的民事、刑事訴訟20多宗，案件數(shù)量不多，但幾乎都是司法實(shí)踐中的疑難復(fù)雜案件。”深圳市龍崗區(qū)人民法院法官郭丹子告訴《工人日?qǐng)?bào)》記者，“以往，人們通常將商業(yè)秘密與秘方、清單等可以采取物理隔離的文件形式聯(lián)系在一起，隨著數(shù)字化和信息技術(shù)的應(yīng)用，商業(yè)秘密的載體也發(fā)生了顯著變化，正如‘工作微信號(hào)案’中，有別于傳統(tǒng)的載體形式，微信賬號(hào)成為該案商業(yè)秘密的載體。”

泄露工作微信號(hào)客戶(hù)信息侵權(quán)

工作微信號(hào)中的客戶(hù)信息，屬于商業(yè)秘密嗎？

在上述“工作微信號(hào)案”中，深圳某家政服務(wù)公司從某家政服務(wù)平臺(tái)獲得客戶(hù)需求信息后，由業(yè)務(wù)員使用工作微信號(hào)添加客戶(hù)聯(lián)系人，并根據(jù)客戶(hù)需求組建由業(yè)務(wù)員、家政服務(wù)人員及客戶(hù)為成員的微信群開(kāi)展工作。

2023年3月中旬，該公司原業(yè)務(wù)員陳立忠離職時(shí)未按公司要求交還工作微信號(hào)，而是將工作微信號(hào)交由公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者張晉（化名）使用，并允許其進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證變更。公司認(rèn)為其行為導(dǎo)致公司失去對(duì)接客戶(hù)的主要渠道，客戶(hù)流失、營(yíng)業(yè)額下滑，遂以侵害商業(yè)秘密為由將陳立忠訴至深圳市龍崗區(qū)人民法院。

法院認(rèn)為，公司主張保護(hù)的客戶(hù)聯(lián)系方式等信息儲(chǔ)存在工作微信中，不為公眾所知悉。該公司在陳立忠離職時(shí)要求其交還該工作微信號(hào)，已采取了合理的保密措施。儲(chǔ)存在該工作微信號(hào)中的客戶(hù)信息是家政公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中積累并支付相應(yīng)經(jīng)濟(jì)成本獲取的非公開(kāi)信息，對(duì)于家政服務(wù)業(yè)務(wù)開(kāi)展具有較高的商業(yè)價(jià)值。

因此，該公司在本案中主張保護(hù)的經(jīng)營(yíng)信息，可以作為商業(yè)秘密予以保護(hù)。陳立忠作為家政公司的前員工，對(duì)其因在公司工作期間獲取的涉案客戶(hù)信息負(fù)有保密義務(wù)，其將涉案工作微信號(hào)轉(zhuǎn)借給公司同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者并允許其進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證變更的行為，違反了保密義務(wù)，導(dǎo)致公司的客戶(hù)信息流入同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者手中，構(gòu)成對(duì)商業(yè)秘密的不當(dāng)披露。

最終，法院判令陳立忠將其手機(jī)保存的微信號(hào)聊天記錄刪除、返還該微信號(hào)并賠償家政公司3萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失及5000元的合理維權(quán)費(fèi)用。

算法依法獲得商業(yè)秘密保護(hù)

“隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展和普及，企業(yè)對(duì)技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息的管理多已不再采用傳統(tǒng)的存儲(chǔ)方式，而是普遍采用數(shù)據(jù)庫(kù)、計(jì)算機(jī)軟件、云服務(wù)等數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化方式。”郭丹子介紹，這增加了防范秘密泄露的難度，也給商業(yè)秘密認(rèn)定帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。

深圳市某甲技術(shù)有限公司是一家互聯(lián)網(wǎng)高科技公司，主要業(yè)務(wù)為大數(shù)據(jù)智能挖掘技術(shù)應(yīng)用與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)客戶(hù)端開(kāi)發(fā)。該公司主要產(chǎn)品有“天某”手機(jī)APP。另一家移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)乙公司開(kāi)發(fā)的“學(xué)某某”APP，采用了與甲公司實(shí)質(zhì)性相同的智能檢索算法。

那么，“智能檢索算法”能否獲得商業(yè)秘密保護(hù)？

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，案涉智能檢索算法本質(zhì)是一種算法推薦，甲公司已通過(guò)簽訂保密協(xié)議或者在勞動(dòng)合同中約定保密義務(wù)，對(duì)涉案技術(shù)信息采取合理保密措施。另外，涉案算法可提供更為精準(zhǔn)的檢索信息，為該公司帶來(lái)商業(yè)收益和可保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并不為公眾所知悉且具有商業(yè)價(jià)值，相關(guān)技術(shù)信息符合認(rèn)定為商業(yè)秘密法定條件。

法院查明，兩家公司的研發(fā)團(tuán)隊(duì)成員有重合，乙公司對(duì)搜索算法構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同沒(méi)有提出合理抗辯理由。“學(xué)某某”APP中使用的被訴侵權(quán)搜索算法與甲公司請(qǐng)求保護(hù)的搜索算法構(gòu)成實(shí)質(zhì)相同，且其有渠道、有機(jī)會(huì)獲得甲公司案涉商業(yè)秘密。

因此，法院判決，乙公司立即停止侵犯商業(yè)秘密的行為，下架侵權(quán)APP產(chǎn)品，并賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)20萬(wàn)元。

“算力、算法、大數(shù)據(jù)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本要素，其中算法作為推動(dòng)人工智能發(fā)展的關(guān)鍵基礎(chǔ)，是開(kāi)發(fā)者耗費(fèi)大量的人力、物力和時(shí)間通過(guò)大數(shù)據(jù)不斷地測(cè)試獲得的勞動(dòng)成果，其研發(fā)成果具有一定的商業(yè)價(jià)值，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的商業(yè)秘密。”深圳市中級(jí)人民法院辦案法官蘭詩(shī)文表示，將算法認(rèn)定為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，體現(xiàn)了人民法院審慎探索新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益保障的有益嘗試。

防止濫用訴訟損害正常競(jìng)爭(zhēng)

“商業(yè)秘密的三大構(gòu)成要件，即秘密性、保密性和價(jià)值性的審查標(biāo)準(zhǔn)并非一成不變，而是在個(gè)案中根據(jù)具體的商業(yè)環(huán)境進(jìn)行審查，還需要結(jié)合現(xiàn)代信息技術(shù)的背景進(jìn)行全面分析和判斷。”郭丹子法官介紹。

郭丹子建議，企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)管理中，要提高重要商業(yè)信息的保護(hù)意識(shí)。對(duì)于不便或無(wú)法通過(guò)專(zhuān)利等方式予以保護(hù)的重要商業(yè)信息，要通過(guò)建立、健全內(nèi)部商業(yè)信息管理制度，加強(qiáng)員工的保密意識(shí)，完善信息保密措施和泄密補(bǔ)救措施。企業(yè)員工則應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)相關(guān)規(guī)定，自覺(jué)加強(qiáng)行為約束，履行保密義務(wù)，切實(shí)防范違法風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)于如何平衡保護(hù)商業(yè)秘密與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由，郭丹子法官表示，一方面，商業(yè)秘密是可以為經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)現(xiàn)實(shí)或潛在商業(yè)價(jià)值或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的商業(yè)信息，為企業(yè)的創(chuàng)新和投資創(chuàng)造安全和可信賴(lài)的法律環(huán)境，應(yīng)加強(qiáng)商業(yè)秘密保護(hù)；另一方面，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)均是要最大限度地維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)自由，需防止濫用商業(yè)秘密保護(hù)訴訟損害正常競(jìng)爭(zhēng)。

“并非所有的商業(yè)信息都可以作為商業(yè)秘密保護(hù)。以客戶(hù)信息為例，構(gòu)成商業(yè)秘密的客戶(hù)信息，除客戶(hù)名稱(chēng)、地址、聯(lián)系方式等基礎(chǔ)信息外，還應(yīng)包括交易習(xí)慣、意向、價(jià)格承受能力等深度信息，以區(qū)別于他人從公共渠道獲得的信息。”郭丹子法官說(shuō)道。

最高人民法院在典型案例裁判中指出，員工在工作中掌握和積累的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，除屬于經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)秘密的情形外，構(gòu)成其人格的組成部分，是其生存能力和勞動(dòng)能力的基礎(chǔ)，員工離職后有自主利用的自由。“在排除離職員工對(duì)客戶(hù)實(shí)施誤導(dǎo)性或目的性引誘的情況下，客戶(hù)基于對(duì)員工個(gè)人的信賴(lài)而自愿選擇與該員工或者該員工所在新單位進(jìn)行交易的，不認(rèn)定為侵害商業(yè)秘密。”郭丹子法官如是說(shuō)。

免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)注明“來(lái)源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺(tái)）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請(qǐng)告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)標(biāo)注來(lái)源并添加本文鏈接：http://m.yinghaihangkaoshi.net/showinfo-124-345491-0.html，否則承擔(dān)相應(yīng)法律后果。