外賣包裝費不是不能收，關(guān)鍵要收得透明、收得合理。未來，無論是通過立法立規(guī)還是行業(yè)發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更為細化的外賣包裝費收取規(guī)則。商戶有據(jù)可依，消費者心如明鏡，爭議自然就會消弭。

消費者在享用看似經(jīng)濟實惠的外賣時，往往會忽略隱藏其中的打包費，而這筆費用在經(jīng)歷一次次“按件收取”“按瓶收取”“按串收取”的累積后變得不容小覷。對此，江蘇省消費者權(quán)益保護委員會近日表示，外賣收取不合理的包裝費，涉嫌侵犯消費者的公平交易權(quán)。（據(jù)8月23日《中國消費者報》報道）

按燒烤串數(shù)收取外賣包裝費，送到卻只裝了2個外賣盒；保溫袋收取包裝費，普通的塑料袋也同樣收費；同一家店在不同外賣平臺上，外賣包裝費收取標準不同……最近，外賣“包裝收費”的話題持續(xù)發(fā)酵，不少消費者對此現(xiàn)象頗有怨言。

外賣包裝費之所以成了“熱點”，是因為其超出了消費者的心理預(yù)期。很多人以為，外賣包裝費不應(yīng)該收得這么貴，甚至有的壓根就不應(yīng)該收?！断M者權(quán)益保護法》規(guī)定了消費者享有公平交易的權(quán)利，如果外賣包裝費收得不公平、不透明，就應(yīng)依法依規(guī)予以處罰、矯正。

有必要厘清的是，合理的外賣包裝費無可厚非。包裝并不等同于食品，在打包食品時，商家付出了一定的原材料成本，有的高檔餐廳打包成本更高，讓消費者來承擔這個費用，并非不符合交易邏輯。當然，這必須基于明碼標價與合理適度的前提。

部分消費者覺得打包費貴可能是源于這樣的原因：當外賣訂單是小額時，打包費就會顯得比較醒目；而當訂單金額比較高時，打包費可能就顯得微不足道。此外，由于餐飲品類紛繁復雜，所使用的包裝材料完全不同，不同商戶的包裝成本確實存在差異，如果以一個統(tǒng)一的標準去看待外賣打包費，并不符合真實的商業(yè)場景。

也有聲音認為，商家收取打包費是一種成本轉(zhuǎn)移。比如把做活動的營銷費用等成本轉(zhuǎn)移到了包裝費上。其實，商家盈利的根本在于做好餐品和服務(wù)，外賣平臺上那些味道好、服務(wù)質(zhì)量高的商家，恐怕也不愁訂單量和利潤。不在餐品和服務(wù)上下功夫，只是盯著包裝費這點蠅頭小利，又如何能走得更遠？

外賣包裝收費引發(fā)熱議，是因為涉及公平性與合理性的問題。一些消費者之所以認為外賣包裝費不公平不合理，主要還是因為具體收費規(guī)則的缺失。因此，規(guī)范外賣打包費，最終要靠法律法規(guī)與統(tǒng)一行業(yè)標準的確立。

據(jù)了解，為維護消費者合法權(quán)益，規(guī)范餐飲商家的打包費收取行為，部分外賣平臺進行了探索嘗試，加大商家外賣打包費的抽查力度和相關(guān)投訴處理速度。今年4月份以來，已有不少商家因打包費設(shè)置不規(guī)范的問題，被平臺下架了相應(yīng)餐品。這是切實履行平臺主體責任的具體體現(xiàn)，也是意在通過透明、公開、理性、有效的治理方式，保護消費者合法權(quán)益。

說到底，外賣包裝費不是不能收，關(guān)鍵要收得透明、收得合理。未來，無論是通過立法立規(guī)還是行業(yè)發(fā)布指引等方式，都應(yīng)制定更為細化的外賣包裝費收取規(guī)則，將外賣包裝物的名稱、材質(zhì)、規(guī)格、單價、不同品類食物的打包方式、包裝費的收取規(guī)則等關(guān)鍵內(nèi)容予以規(guī)范。商戶有據(jù)可依，消費者心如明鏡，爭議自然就會消弭。（索清）

免責聲明：凡本網(wǎng)注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網(wǎng)、駐馬店融媒、駐馬店網(wǎng)絡(luò)問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉(zhuǎn)載自其它媒體，轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權(quán)歸原作者所有，如有侵犯您的原創(chuàng)版權(quán)請告知，我們將盡快刪除相關(guān)內(nèi)容。凡是本網(wǎng)原創(chuàng)的作品，拒絕任何不保留版權(quán)的轉(zhuǎn)載，如需轉(zhuǎn)載請標注來源并添加本文鏈接：http://m.yinghaihangkaoshi.net/showinfo-253-298661-0.html，否則承擔相應(yīng)法律后果。